在北京海淀区一栋老旧的单元楼里，一套面积仅29平方米的一居室，成了两个家庭两代人恩怨的焦点。这套老旧的房子，承载着游子龙欢乐的过往，也牵扯着他与继母周显英之间难以调和的对立。

　　时间回溯至2016年，游子龙的父亲去世后，关于这套房屋的继承纠纷便拉开了序幕。经过数年诉讼，二审法院最终判决确定：房屋由游子龙与周显英按份共有，游子龙继承65%份额，周显英继承35%份额，并已办理产权变更登记。然而，法律文书上的权利分割，并未解决现实的居住困境。自判决生效以来，这套房屋始终由年迈的周显英实际居住使用，房门钥匙也由其掌控。作为拥有大部分份额的共有人，游子龙多年来无法踏入房门一步，其法定权利悬于半空。

　　游子龙认为，自己依法享有房屋的大部分份额，却始终被排除在使用之外，周显英的行为已构成侵权。而周显英则坚持，这间小屋是自己唯一的栖身之所，房屋的取得和维护凝结着自己的心血与付出，且房屋结构根本无法进行物理分割共同居住。一方主张物权，一方强调生存保障，双方的矛盾在逼仄的物理空间与漫长的法律拉锯中不断发酵。

　　最终，游子龙选择委托北京冠领律师事务所指派的焦培艳律师代理自己再次对簿公堂，请求法院判令周显英支付多年来房屋的占有使用费。

　　接受委托后，冠领律师首先调取了双方当年诉讼的生效法律文书，并指出该判决书已对产权份额作出终局性确认，游子龙作为占有65%份额的按份共有人，依法享有对共有物占有、使用、收益的权利。周显英长期独自占有全部房屋，事实上排除了游子龙的占有使用权利，已构成法律意义上的“妨害”。

　　全面收集好证据资料后，冠领律师代理游子龙向北京市海淀区人民法院提起了诉讼。

　　法庭上，对方辩称案涉房屋使用面积仅29平方米，仅有一个卧室，不具备多人居住使用的条件，无法实现腾退。其次，双方曾多次发生矛盾，从居住和谐、居住安全角度出发，无法实现共同居住。另外，针对支付占有使用费方面，对方称案涉房屋为周显英婚内取得，意图从房屋贡献躲避法律责任。

　　针对周显英提出的抗辩理由，冠领律师从法律和事实层面进行了有力驳斥：

　　法律层面：我国《民法典》规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。

　　事实层面：周显英多年来无偿占有游子龙的房屋份额，具有充分的事实依据，应当依据案涉房屋所处位置的租金标准向游子龙支付占有使用费。

　　冠领律师从人道主义角度出发，成功劝慰游子龙放弃要求周显英腾退房屋。最终，法院判决周显英支付游子龙房屋占有使用费共计18.8万余元，这场长达数年的房产争夺画上了句号。（除办案律师外，文中人物均为化名）

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：董振杰

　　稿件类型：原创B