在北京丰台区，有一片装修精致、占地16000平米的建筑群，这是白先生近年来生意兴隆的基石。然而，2025年初，一张法院传票骤然打破了他对未来的美好憧憬。出租方王先生以合同到期为由，要求白先生立即腾退房屋，并支付近25万元的占有使用费及每日5000元的违约金。

这突如其来的诉讼，意味着白先生数百万的投资面临付诸东流的风险，他还可能需要对涉及的数十家次承租户承担巨额赔偿。白先生心急如焚，经过多方查询，最终决定委托北京冠领（朝阳区）律师事务所解决这一难题，律所指派律师李海明代理此案。

冠领律师详细了解了纠纷的来龙去脉。自2021年11月起，白先生向王先生租赁了案涉16000平米建筑群，双方约定年租金115万元，《场地租赁合同》一年一签，并在相应的附加协议中明确：在房屋被拆迁前，由白先生永久使用；如遇征迁，白先生无条件撤离，租金按日结算，概不涨价。此后，白先生利用部分房屋自营，部分转租给其他商户，生意日渐兴旺。

直到2024年11月，双方的第三份合同到期，白先生按惯例准备续租手续，并按时将房租转给王先生。然而，王先生很快将钱款全额退回。白先生以为对方想涨租，多次协商未果，王先生直接要求腾退房屋、解除合同。此时，白先生已将部分房屋租赁给其他租户，解除合同将面临巨额损失。就在他权衡应对之策时，王先生一纸诉状将白先生告上法庭。

冠领律师认为，此案的关键在于厘清《场地租赁合同》与附加协议的关系，以及合同是否真的到期。律师仔细查阅了三份租赁合同及三份附加协议，发现前两份合同均与附加协议一一对应，内容高度一致，且附加协议中“拆迁前永久使用”的约定，明显与一年一签的合同期限存在关联。第三份附加协议虽未标注日期，但结合双方三年来的交易习惯及白先生的大额投资，足以推断其与第三份合同配套。根据合同和附加协议的约定，白先生有权续租案涉房屋。律师据此代理白先生如期出庭应诉。

庭审中，王先生坚持认为，一年一签的合同到期即终止，第三份附加协议是此前多签的，没有日期，不算数。他还主张实际租金已涨至145万元，试图以此证明白先生未按“新标准”交租构成违约。

冠领律师反驳道，首先，双方连续三年签订租赁合同，每一份都附有内容完全一致的附加协议，这已构成稳定的交易习惯。第三份附加协议虽未注明日期，但其内容、形式、签署人与前两份完全一致，应视为同一意思表示的延续。结合白先生的投资凭证、与下游租户的转租合同，应能判断上万平方米的房屋租赁，若仅为短期租赁，承租方进行大额投入显然不符合商业逻辑。因此，可以证明双方存在长期的租赁合意，附加协议是租赁合同的核心组成部分，而非“多签的无效文件”。

其次，对于租金上涨的说法，律师表示，王先生仅提供了零散的转账记录，未能证明双方就145万元年租金达成过书面或口头约定。根据第三份合同，年租金明确为115万元，白先生按此标准支付下一年租金却被退回，并非违约；王先生单方面涨租遭拒后起诉，本质是试图违背原有约定，而非白先生存在过错。

2025年8月，法院采纳了冠领律师的观点，认为王先生主张合同到期、白先生违约的依据不足，故判决驳回王先生的全部诉讼请求。

在交易过程中，双方均应秉持诚实守信、互利共赢的原则，相互体谅对方的关切。冠领律师凭借精准的逻辑判断和扎实的证据组织能力，将诚实信用原则切实转化为委托人的胜诉成果。这一纸判决明确昭示：在法律面前，真实的约定不会被形式所掩盖，诚信的履行也不会被强势所推翻。

撰稿人：郭滢

审稿人：张冠彬