北京冠领律师事务所的会议室里，66岁的朱昌盛双手交握放在膝上，回忆起那笔改变他晚年生活的借款，声音里满是无奈：“当时小岳开口借21万，起初说要给孩子凑出国留学的费用，后来又改口说想盘家花店创业。都是一家人，我没多问就应了。”可他没料到，这笔基于亲情的信任，会让自己在日后陷入两难。朱昌盛口中的“小岳”，是他的前儿媳岳桃。

故事要从2009年说起，那时朱昌盛与岳桃还是和睦的公公与儿媳，家里大事小情互相帮衬。从2009年到2013年，岳桃因孩子留学、花店经营多次向朱昌盛开口借钱，累计金额达21万元。有时是银行转账，有时是现金交付，每次朱昌盛都爽快答应，从没提过要写借条。在他看来，“一家人的信任，比白纸黑字管用”。

然而这份融洽，随着儿子朱超与岳桃的离婚，戛然而止。曾经紧密的亲情纽带渐渐断裂。看着岳桃独自带着孩子生活，朱昌盛始终没好意思提还钱的事：“她一个女人拉扯孩子不容易，我想着等她条件好点再说。”可一年年过去，岳桃不仅没提还款，连主动联系都越来越少。朱昌盛的退休金本就不多，积蓄日渐消耗，眼看日常开销都要紧张，焦虑越来越重。

2024年底，朱昌盛拨通了岳桃的电话，第一次正式提出还款。可电话那头的回应，让他如遭雷击：“那些钱是你和阿姨自愿给我的，哪有要回去的道理？”挂了电话，朱昌盛坐在沙发上愣了半天，老伴在一旁抹着眼泪说：“那可是咱们的养老钱啊！”

反复商量后，两人决定走法律途径维权。经朋友推荐和多方比较，朱昌盛最终选择委托北京冠领律师事务所，律师王慧玲、王菲受律所指派代理本案。

“我怕闹到法院，最后连一点情分都没了。”初见律师时，朱昌盛说出自己的顾虑。冠领律师一边安抚他的情绪，一边明确指出案件关键：“您别担心，法律讲证据。只要能证明是借贷不是赠与，就能拿回属于您的钱。”

之后，律师细致梳理银行流水，逐笔核对转账时间、金额，发现其中一笔10万元转账，备注栏清晰写着“创业款”。为了核实这笔钱的用途，律师特意去岳桃当年经营的花店附近走访，找到几位老邻居和店员，确认那段时间花店确实在装修准备营业，正需要资金周转。同时，律师还调取了岳桃的工商登记信息，证明转账时间与花店经营周期完全吻合。

一切准备就绪，律师代理朱昌盛提起民间借贷之诉。很快，本案如期开庭。法庭上，岳桃态度坚决：“这21万是公婆自愿赠与我的，不然为什么当时不写借条？而且我和朱超离婚时，协议书里也没提这笔钱！”

面对岳桃的辩解，冠领律师展开反驳：“首先，银行流水显示，所有款项都有明确的转账时间和金额，且与被告孩子留学、创业的时间节点高度契合，符合借贷关系的特征；其次，10万元‘创业款’的备注，结合花店经营的事实，直接证明了资金用途是借款而非赠与；最重要的是，根据《民法典》规定，主张赠与的一方需承担举证责任。被告仅以‘曾经是家人’‘离婚协议没提’为由主张赠与，没有任何书面证据或证人证言支持，显然不能成立。”

见岳桃神情松动，律师进一步补充：“赠与合同需要双方明确的意思表示，可本案中，原告从未说过‘这钱不用还’，被告也拿不出任何证据证明原告有赠与的意愿。相反，原告多年未催款，是出于对亲情的体谅，并非默认赠与。”

经审理，法院最终采纳了冠领律师的代理意见。2025年6月，法院判决岳桃限期向朱昌盛偿还21万元借款。拿到判决书的那天，朱昌盛特意带着老伴来到冠领律所，赠送锦旗，以表感谢。小冠借此提醒大家：亲情珍贵，但涉及财产往来时，保留证据才是对彼此的负责。

（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：段光平