钱文玲站在公证处门口，三月的阳光透过玻璃门洒在她的肩上，却驱散不了她骨子里的寒意。她低头看着手中那张薄薄的公证书，上面清晰地印着“继承权公证书”几个字，宣告着她可以合法地处置那套曾经属于她和丈夫的房子。可钱文玲感到心中五味杂陈。这套房子是她与丈夫婚后共同努力购置的，本应是充满温馨与幸福回忆的港湾。

2023年的秋天，一场疾病带走了她的丈夫。从那以后，这处屋子不再热闹。钱文玲不敢触碰这些记忆，却又无法逃离。直到某天，她翻看银行账单，发现丈夫生前留下的积蓄早已被医药费耗尽，而每个月的房贷仍在无情地扣款。

她必须卖掉房子。2024年1月，经由中介从中牵线，钱文玲与何宏程签订了《不动产买卖合同》，将房子以290万元的价格卖给何宏程。何宏程在合同签订当日便支付了2万元定金，几天后又支付了8万元。房子能够顺利卖出，钱文玲心中既夹杂着对往昔生活的不舍，也有着即将开启新生活的解脱之感。

可不久后，难题便接踵而至。由于钱文玲丈夫已去世，房产过户手续变得极为繁杂，根本无法按照原计划办理贷款过户。钱文玲急忙与中介公司沟通，中介公司表示会协助她办理继承公证，还告知她何宏程同意给予一个月的时间来处理此事。听到这个消息，钱文玲心里稍微放松了些，认为事情还有转机，于是全身心地投入到准备继承公证的各项材料之中。

1月23日，中介突然告知钱文玲，何宏程想要退回定金。钱文玲心里一紧，不过也能理解何宏程的担忧，毕竟房子交易一直处于停滞状态。当天，她就退还了10万元定金。

本以为此事就此告一段落，可1月28日，何宏程通过微信询问钱文玲是否还能继续履行合同。彼时，钱文玲对于继承公证一事毫无头绪，但她又不想放弃这笔交易，便回复何宏程愿意继续履行。何宏程要求她尽快办好继承公证，于是，钱文玲赶忙向公证处申请办理继承公证，随后便陷入了漫长的等待。2月4日、2月19日、2月24日，何宏程多次询问办理进度，钱文玲每次都只能无奈地回复仍在办理之中，结果还未出来。在等待的日子里，钱文玲备受煎熬，每一天都盼望着能早日拿到公证书，让房产交易顺利完成。

2月26日，何宏程突然表示时间拖延太久，不同意继续履行合同，并且要求钱文玲支付10万元违约金。钱文玲同意解约，但对于违约金一事无法接受。她自始至终都在积极配合，全力办理公证，交易延误并非她主观意愿所致。

3月5日，何宏程向钱文玲发出了解除通知。那一刻，钱文玲心中五味杂陈，满心都是无奈与委屈。好在3月21日，公证处终于向她出具了案涉房屋继承公证书，可此时房子交易早已陷入僵局。让钱文玲没想到的是，何宏程将钱文玲诉至法院，要求钱文玲支付违约金。一审中，钱文玲并未委托律师。庭审中，何宏程以钱文玲违反了合同中关于配偶知晓并同意交易的承诺为由，要求解除双方签订的《不动产买卖合同》；并要求钱文玲支付违约金10万元。钱文玲应不知如何答辩，导致一审败诉，法院经审理后判决钱文玲向何宏程支付10万元违约金。

钱文玲愿意支付违约金，但10万元有些不合理，为此在朋友的介绍下来到北京冠领（广州）律师事务所求助。律所指派李峰莉、梁海源代理此案。

冠领律师介入后，立即对案件进行了全面梳理，发现一审判决存在关键事实认定错误和法律适用偏差，钱文玲的合法权益并未得到充分保障。两位律师迅速制定诉讼策略，决定从合同履行障碍、不可归责事由以及违约金合理性三方面入手，全力争取二审改判。

律师在查阅一审卷宗时发现，何宏程主张钱文玲违约的核心依据是合同中的“配偶知情条款”，即卖方需保证配偶知晓并同意交易。然而，钱文玲的丈夫早已去世，这一条款客观上无法履行，但合同并未就此设定例外情形。律师指出：合同签订时，何宏程和中介均知晓房产涉及继承问题，却未对条款作出调整，后续又以该条款追究违约责任，显然有违诚信原则。

此外，律师调取了钱文玲与中介、何宏程的全部沟通记录，证明她始终积极办理公证，并无故意拖延。相反，何宏程在1月23日已单方要求退定金，解除合同的意思表示明确，后续虽一度同意继续履行，却未给予合理期限，反而在公证办理期间突然反悔，其行为已构成“反复违约”。一切准备就绪后，律师代理钱文玲提起上诉。

二审庭审中，律师强调：合同履行障碍不可归责于钱文玲。房产继承公证需遵循法定程序，时间不受个人控制，钱文玲已尽最大努力推进，延误属于“不可归责于双方的原因”，根据《民法典》有关规定，当事人可免除责任。违约金数额显失公平。合同总价290万元，而何宏程仅支付10万元定金，却主张10万元违约金，远超实际损失。律师提交类案判决，证明类似情形下法院通常调整违约金至合理范围。

二审法院经审理后，采纳了律师的部分观点，变更一审判决第二项为：钱文玲在判决生效之日起七日内，向何宏程支付违约金5万元。

丧偶后的钱文玲为偿还房贷忍痛售房，却因继承公证程序漫长陷入交易困局。面对买方的解约与无法承受的违约金诉求，一审败诉的她找到冠领律所求助。冠领律师拨开事实迷雾，为她在二审中画上了公平的句号。（文中除冠领律师外均为化名）

撰稿人：毛梦遥

审稿人：董振杰