江苏淮安老城区的巷口，裴翊站在妻子庄文雅家楼下，仰头望着三楼亮灯的窗户，玻璃上氤氲的热气模糊了屋内人影。半年前迎亲时，鞭炮碎屑铺满台阶，他抱着新娘踏出这扇门，如今却只能无奈地来谈离婚。他缓缓拉开单元门朝3楼走去，但岳父家的防盗门紧闭，隔绝了所有沟通的可能。裴翊低声呢喃：“这场仓促的婚姻，难道真的结错了吗？”

那是2023年1月，在这座充满烟火气的小城里，经媒人牵线，在北京工作的裴翊与庄文雅相识。彼时，两人都承受着家人催婚的压力，周围人也总说“差不多就行了”。初次见面，庄文雅温柔的笑容、轻声细语的谈吐，让裴翊心动不已，他觉得这或许就是命运的安排。在双方父母的殷切期待下，两人见面次数寥寥，却迅速确定了关系。

仅仅一个月后，他们便领取结婚证。领证前，裴翊的父亲依照民俗，将10万元现金裹进红布包，通过媒人转交给庄文雅的母亲，“这是彩礼，图个吉利。”之后，裴翊满心憧憬，规划着与妻子前往北京开启新生活，庄文雅起初也欣然应允，承诺等婚礼结束就一同启程。

同年5月，两人举办了热热闹闹的结婚仪式。亲朋好友的祝福声、婚宴上喜庆的红色装饰，让裴翊沉浸在新婚的喜悦中。然而，婚礼结束后，一切却发生了戏剧性的转变。任凭裴翊怎么劝说，庄文雅都坚决不愿前往北京。一句“我在这儿生活惯了，不想去人生地不熟的北京”，让裴翊陷入了迷茫，两人就此开始了分居生活。

2023年7月初，庄文雅随父母短暂来到北京，裴翊满心欢喜地请假去车站迎接，以为事情迎来转机。可到了住处，庄文雅却始终与他保持距离，甚至连家门都不肯踏入。此后，裴翊一有空就尝试与妻子沟通，试图解开她的心结，得到的却只有沉默或敷衍。

夜晚，他独自坐在空荡荡的出租屋，对着电脑里的结婚照发呆，曾经对婚姻的美好幻想，在一次次失望中逐渐破灭。他意识到，这段仓促的婚姻，从一开始就埋下了隐患。回想起两人真正共同生活的时光，不过婚礼前后短短6天，这段婚姻于他而言，更像是遥不可及的梦。如今，离婚的念头在裴翊心中愈发强烈，但彩礼问题却成了横亘在他面前的大山。

领证时，父亲给了庄文雅母亲10万元彩礼；婚礼当天，又给了庄文雅3万元“下车礼”。当裴翊提出离婚并希望女方退还彩礼时，庄文雅一家态度强硬，既不同意离婚，也拒绝退彩礼，庄文雅父母甚至拍着桌子怒吼：“结婚证都领了，哪有退钱的道理！”多次协商都以激烈争吵告终，裴翊整日愁眉不展，工作也受到严重影响。

就在裴翊绝望之际，朋友向他推荐了北京冠领律师事务所。抱着最后一丝希望，裴翊走进冠领律所求助，律师游丽红受律所指派代理本案。

律师接受委托后，迅速展开工作。她细致梳理了这段婚姻的时间线：从2023年1月相识，到2月闪婚，再到5月婚礼后矛盾爆发，双方婚前缺乏深入了解，婚后实际共同生活时间极短，未能建立起实质性的夫妻感情，完全符合法院认定夫妻感情破裂的重要因素。

在彩礼问题上，律师深入研究当地习俗与法律规定，明确指出10万元彩礼和3万元“下车礼”均是以缔结婚姻为目的的大额给付，并非普通赠与。依据《民法典》及司法解释，双方虽办理结婚登记，但未实际共同生活，符合彩礼返还的法定情形。

为在诉讼中占据主动，律师着手构建证据体系。她指导裴翊收集双方聊天记录，其中清晰呈现出裴翊多次诚恳沟通却遭庄文雅回避敷衍的情形，直观展现出夫妻关系的真实状态。一切准备就绪后，她代理裴翊向当地法院提起离婚诉讼。

案件开庭当日，庄文雅在法庭上，一口咬定两人感情未破裂，拒绝离婚，并主张彩礼属于赠与不应返还。面对对方的反驳，冠领律师从容不迫，紧扣夫妻感情是否破裂、彩礼是否应返还这两大核心争议焦点展开论述。

她向法庭展示聊天记录截图，逐句分析其中内容：“自结婚以来，裴翊多次主动沟通共同生活事宜，言辞恳切，而庄文雅始终采取回避态度，甚至拒绝回应。这充分证明双方在婚姻规划上存在巨大分歧且无法调和。”

针对彩礼返还问题，律师强调彩礼是以缔结婚姻为目的的附条件赠与，法律明确规定，在双方办理结婚登记手续但确未共同生活等三种情形下，法院应当支持返还请求。本案中，双方结婚后并未实际共同生活，婚姻目的未能实现，根据法律规定和公平原则，庄文雅应当返还彩礼。至于已登记结婚这一事实，并不影响彩礼返还的认定。

经审理，法院综合考量，酌情确定彩礼返还数额。2023年10月，法院作出判决，准予裴翊与庄文雅离婚，责令庄文雅限期返还10万元彩礼。

处理完这场离婚官司，裴翊准备返回北京。这段不到一年的婚姻草草收场。拿着登机牌的他深吸一口气，仿佛卸下了沉重包袱。现在他明白，婚姻不是年龄的答卷，唯有耐心等待、认真经营，才能收获真正的幸福。飞机即将关闭舱门，望着渐行渐远的家乡，裴翊带着全新的感悟，踏上了重新出发的旅程。

（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：段光平