北京朝阳某小区，老旧的挂钟在寂静的夜里发出“嘀嗒，嘀嗒”的声响，路宏兵躺在床上辗转反侧。黑暗中，他回想起签订协议那天，继子程强那热情的笑容和信誓旦旦的承诺，如今却像一场噩梦，让他的生活陷入无尽的不安。柴宝芝坐在一旁，默默抹着眼泪，而这一切，还要从六年前说起。

2019年盛夏的朝阳社区广场，舞曲悠扬，68岁的路宏兵与58岁的东北大妈柴宝芝，在跳动的音符里相遇。同为广场舞队员，丧偶多年的两人在一来一往的舞步中，渐渐靠近。柴宝芝望着远处林立的高楼，满是憧憬地说：“要是能有个自己的窝就好了。”一句无心之语，却让路宏兵记挂于心。很快，他鼓起勇气表白，柴宝芝欣然应允，二人携手走进婚姻殿堂。

路宏兵想着，自己名下那套价值600万的朝阳房产，就是给爱人最好的承诺。可现实却泼来冷水，宝芝因非京籍且无社保，不具备购房资格，房子根本无法过户到她名下，这个难题，也为后来的故事埋下了伏笔。

婚后，柴宝芝的儿子程强成了家中常客。这个年轻人总带着新鲜水果，陪路宏兵杀几盘象棋，听母亲念叨家长里短。他细心记下路宏兵爱喝的茶叶品种，主动帮柴宝芝修理老旧的电器。这份“孝心”逐渐融化了路宏兵的防备。

于是在2021年10月，路宏兵出于对继子的信任，与程强签订了一份特殊协议。协议约定，路宏兵将房产过户给程强，作为交换，程强需每月支付6000元房费、2000元生活费，并承担赡养义务，若违约，路宏兵有权收回房屋。协议签订后，路宏兵便将房屋变更登记至程强名下。过户时，路宏兵望着窗外湛蓝的天空，觉得终于给了爱人晚年生活一份保障。

然而，美好的愿景在现实面前破碎。起初，程强确实按时履行协议，每月15日，转账记录准点出现在路宏兵的手机上。但好景不长，六个月后的一天，本该到账的款项迟迟未到。路宏兵给程强打电话，对方支支吾吾地说资金周转困难，承诺过几天就补上。路宏兵选择了相信，可接下来的日子，程强不仅没有兑现承诺，连人影都难得一见。

曾经热闹的家，又变得冷冷清清，那段时间，路宏兵整夜整夜地失眠，他望着天花板，满心都是懊悔与自责，他不明白，曾经孝顺的继子为何突然变了模样，自己的信任为何换来如此结果。柴宝芝也常常在深夜流泪，觉得是自己连累了路宏兵。走投无路之际，老两口找到了北京冠领律师事务所求助，律师申洁莹、樊志红受律所指派代理本案。

在听完老人的哭诉后，两位律师耐心安抚老两口的情绪。路宏兵向律师表示，自己无儿无女，这套房产原本是计划给柴宝芝的。由于当时柴宝芝不具备购房资格，才做出了当前这样的安排。由此，律师仔细研读《协议》，协议中明确约定房产过户至程强名下的同时，程强需承担每月支付费用、照顾老人等持续性义务，且设定了收回房屋的违约条款。

律师初步判断该协议本质为房产代持关系，而非赠与，且程强存在根本违约行为。为证明此点，冠领律师兵分两路：一人前往住建部门调取2021年北京购房政策文件，证实柴宝芝确因资格限制无法购房；另一人走访社区居委会、广场舞队友等二十余人，获取证人证言，证明路宏兵过户房产的初衷是保障柴宝芝权益。

接着，律师仔细梳理程强转账记录，上面明确显示程强在履约六个月后便中断付款。在律师的努力下，一份完整的证据链逐渐成形。一切准备就绪，律师代理老两口向当地法院提起诉讼。庭审当天，程强的律师以“房产已完成过户，赠与不可撤销”发起攻势，坚称房产是赠与，路宏兵无权收回。

据此，冠领律师指出：本案并非普通赠与，协议白纸黑字写明，程强在接受房产过户的同时，必须承担支付费用、赡养老人等持续性义务，这分明是附条件、附义务的合同。

根据《民法典》第661条，当受赠人不履行约定义务时，赠与人有权请求履行或直接撤销赠与。程强中断支付费用、拒绝履行赡养责任，已构成根本违约，严重侵害两位老人的合法权益，路宏兵完全有权解除协议、收回房产。

话音未落，律师随即展示精心准备的证据，强调房产过户的代持性质，2021年北京购房政策文件证实柴宝芝确无购房资格，二十余份证人证言也可还原房产过户的真实意图。这套房子承载着两位老人全部的晚年希望。他们年事已高，再经不起任何折腾。恳请法庭支持合理诉求，让老人老有所居。

在冠领律师的据理力争下，程强最终承认了房产代持的事实，并请求调解。老两口念及情分，也不想将关系闹得太僵，便同意了调解请求。考虑到房产过户期间房屋存在增值，且程强前期有过部分支付，路宏兵答应支付15万元给程强作为补偿。

2025年3月，在法院的主持下，房屋顺利重新过户到路宏兵名下。拿到房产证的那天，路宏兵和柴宝芝紧紧相拥，泪水夺眶而出。次日，他们将一面绣有“运筹帷幄，大智必赢”的锦旗送到冠领律所。走出律所，夕阳将两人的影子拉得很长，但此刻的他们，内心无比踏实，本案圆满落幕。

（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：段光平