2025年5月，常明将父亲常卫国与继母尤女士起诉至法院，要求二人腾退北京密云的房屋，并支付房屋占用费10.8万元。冠领律师代理常卫国夫妇出庭应诉，围绕“曾就居住达成一致”“父子间无租金约定”的核心事实展开抗辩，获法官认可。在常卫国夫妇交还房屋后，法院判决驳回了常明关于房屋占用费的诉讼请求。

位于北京密云区的房屋系常明于2006年购置所得，当时常卫国支付了首付款3万元，随后精心装修并添置了家电家具。2007年与前妻离婚后，常卫国与现任妻子尤女士不定期在此居住，并一直缴纳物业费等相关费用。常明曾有意出售房屋，常卫国提出了归还条件，但双方未能达成一致。

2024年12月，常卫国将常明和前妻起诉至法院，主张丰台区房屋的相关权益，家庭矛盾由此激化。2025年5月，常明以“返还原物”为由起诉常卫国夫妇，不仅要求收回密云房屋，还索要房屋占用费10.8万元。

为厘清法律责任，常卫国夫妇委托北京冠领律师事务所代理应诉，王彪律师受律所指派承办案件。经全面梳理案情，律师意识到，这不仅是一起简单的物权纠纷，更是家庭内部矛盾的爆发。

庭审中，律师紧抓关键点展开抗辩：一方面，常卫国曾出资购买、装修房屋，且入住系征得常明同意，属于基于亲情的互助行为，并非强行占有；另一方面，父子间从未就房屋租金或使用费作出任何约定，常明主张房屋占用费缺乏法律依据。在法院组织双方现场勘验时，律师积极促成常卫国夫妇当场配合交还房屋钥匙与门禁卡。

2025年10月，北京市密云区人民法院认定，基于父子亲情及常明先前的同意，在无租金约定的情形下，常明主张的房屋占用费10.8万元于法无据，予以驳回。本案中，冠领律师通过厘清情与法的边界，帮助常卫国夫妇避免了财产损失。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：许少清

审稿人：段光平