河南洛阳李先生夫妇的房屋被征收后多项补偿遗漏，他们向当地县有关部门邮寄履职申请遭无视、提起行政复议被驳回，便委托北京冠领律师事务所指派的律师提起诉讼。2025年10月，法院经审理认定，县有关部门未对申请作出答复构成行政不作为，判决撤销上级部门的复议决定，责令县有关部门限期对李先生夫妇的申请作出处理。

　　李先生和妻子是河南洛阳某村的村民，其二人在村内建有三层砖混结构房屋，总面积387平方米。2020年年初，因高速公路建设工程需要，该房屋被纳入征收范围。2020年11月、12月，二人与镇有关部门签订两份《拆迁协议》，依约拿到了相关房屋及附属物补偿款。但二人事后发现，上述补偿存在多处漏项。二人多次信访反映，均未获得有效回复。

　　2024年10月19日，二人委托北京冠领律师事务所指派的陈君伟律师向有关部门邮寄《履行补偿职责申请书》，要求对漏项进行补偿。有关部门签收后未作任何答复。二人遂向上级部门申请行政复议，复议决定以“已履行法定职责”为由驳回其请求。二人不服，继续委托冠领律师提起行政诉讼，请求撤销复议决定。

　　冠领律师仔细核对了案涉《拆迁协议》、补偿清单、漏项清单等证据，完整固定了有关部门作为征收项目主导机关、对履职申请未作答复的关键事实。同时，冠领律师重点研究了《土地管理法》及其实施条例关于县级以上政府补偿职责的规定，以及《行政诉讼法》关于履职判决的适用条件，为庭审辩论做好充分准备。

　　2025年7月16日，案件如期开庭。法庭上，县有关部门辩称，项目征收前已按规定发布通告和补偿标准，李先生二人已经签订协议并领取补偿款；镇有关部门已就二人诉求作出信访处理意见，县有关部门无需重复答复。

　　上级部门辩称，案涉复议程序合法，李先生二人要求重复处理于法无据，复议决定应予维持。

　　冠领律师指出，县有关部门作为案涉征收项目的主导机关，是法定的补偿责任主体。李先生夫妇提出的漏项补偿申请，属于新的履职请求，而非对已签订协议的重复处理。县有关部门签收申请后，既未作出书面答复，也未将申请转交具体负责部门并告知他们，其不作为行为违反法定职责。镇有关部门的信访处理意见发生在履职申请之前，且并非符合法定形式的补偿决定文书，不能替代县有关部门对履职申请的答复义务。

　　同时，上级部门复议决定认定“县有关部门已履行法定职责”，属于认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。

　　2025年10月，洛阳中院经审理采纳了冠领律师的代理意见，判决撤销复议决定，责令县有关部门限期对李先生二人的申请作出处理。

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：段光平

　　稿件类型：原创A