上海浦东的高先生出借钱款多年，后经过执行也未讨回。为此，他委托北京冠领（上海）律师事务所律师代理提起债权人代位析产之诉。近日，冠领律师成功析出被执行人沈某（债务人）在动迁安置房中的产权份额，为后续通过执行程序实现债权扫清了关键障碍。

　　2016年3月、2017年8月，上海浦东的高先生陆续向沈某出借近20万元，双方约定若沈某违约还应支付债务利息等。后双方因此发生纠纷，但经法院执行高先生仍未追回剩余的18.6万。2024年，高先生向北京冠领（上海）律师事务所求助，冠领律所经研判指派查支林律师代理本案。

　　接受委托后，冠领律师研究前述诉讼产生的法律文书发现，沈某名下虽无可供执行的财产，但一套登记在开发商名下的动迁安置房由沈某及其家人共同共有。冠领律师由此提出先分割案涉房屋，再执行财产的代理思路。获得高先生认可后，冠领律师代理他提起了诉讼。

　　法庭上，对方辩称该房屋在家庭内部协议中已归属沈某前妻，沈某不享有份额，试图以此规避执行。

　　冠领律师指出，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，当被执行财产为共有时，申请执行人有权代位提起析产诉讼。针对沈某提出的“家庭内部协议”，冠领律师主张：第一，该协议形成于债务产生且已被生效判决确认之后，其单方将财产利益转移的行为，可能损害高先生利益；第二，根据征收安置协议，该房屋系基于沈某一家共同被安置人身份获得，在法律上初始状态为共同共有；第三，析产的目的在于确定沈某在共有财产中的具体份额，而非直接实现家庭内部的最终分配。因此，无论家庭内部如何约定，均不影响沈某作为原始共有人依法享有相应份额。

　　最终，法院采纳了冠领律师的代理意见，判决确认沈某享有该房屋57.4%的产权份额，其余家庭成员共享42.6%份额，并判令第三人开发商协助办理产权登记。本案的胜利为后续执行钱款奠定了基础。

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：段光平

　　稿件类型：原创A