2025年5月下旬，深圳某区发生一起涉嫌强奸案件。男子孟某被女性熟人刘某指控在违背其意愿的情况下发生性关系，随后被公安机关刑事拘留并提请检察机关批准逮捕。案件焦点集中于双方性行为是否违背妇女意志的关键证据认定上。在冠领律师的专业辩护下，检察机关最终作出不予批准逮捕的决定。

孟某被依法刑事拘留后，其家属在了解案件基本情况后深感忧虑。为确保孟某的合法权益得到充分保障，家属迅速采取行动，在案发后立即联系专业法律机构寻求帮助。经多方考量，最终委托北京冠领（深圳）律师事务所代理此案。该律所在接受委托后高度重视，立即指派经验丰富的律师王凯担任孟某的辩护人。

律师分析认为，强奸罪的核心构成要件在于行为人是否违背妇女意志，强行与其发生性关系。根据《刑法》第二百三十六条及相关司法解释，认定“违背意志”需达到排除合理怀疑的证明标准，需综合考察案发背景、双方关系以及行为过程中的客观表现（如反抗程度、呼救可能性、有无身体损伤及环境因素）等。学界普遍强调，尤其在熟人关系的案件中，需审慎区分“半推半就”与“明确拒绝并遭遇强制”的情形，避免仅凭事后的单方指控入罪。

本案中，律师着重分析了客观证据链条的完整性。首先，双方存在熟识关系并具有暧昧互动基础；其次，受害人事发当日主动进入封闭空间；再者，受害人在亲密过程中表现出主动生理反应及行为。此外，现场环境证据显示：密码锁可自由出入、未发现典型身体损伤、隔音效果差却未见呼救行为，这些特征均与典型强奸情境形成明显矛盾。这凸显了仅凭被害人陈述认定“违背意志”在证据法理上的重大缺陷，无法满足刑事定罪所要求的唯一性与排他性。

接受委托后，律师火速前往看守所会见孟某，进行了长达数小时的细致询问。会见中，孟某详细描述了从刘某主动上门买鱼、进入其四楼房间、双方暧昧聊天升温、亲密接触直至结束的全过程，特别强调刘某存在主动抚摸行为及打开音响掩盖声音的细节。

会见结束，律师马不停蹄梳理会见笔录，结合已知案情，通宵撰写了一份近三千字的《申请不予批准逮捕孟某意见书》。意见书从五个维度系统论证了证据不足的核心观点：首先分析双方关系基础，其次考察暧昧互动与初期无反抗表现，再次审视受害人的主动行为，随后聚焦现场环境物证的反常特征（包括无损伤痕迹、无控制迹象、可自由出入等），最后专门论证牙印事件的特殊性及缺乏印证暴力强迫的客观证据。

次日一早，律师携带意见书赶赴深圳市某区人民检察院，与承办检察官进行了近两小时的深入沟通。沟通过程并非一帆风顺，检察官起初对被害人陈述的证明力更为关注。律师凭借扎实的法理论证和详实的细节分析，特别是对“房间可自由出入却未离开”、“隔音差却不呼救”、“身体无任何强迫痕迹”等与常理相悖的关键点的反复强调，以及对“排除合理怀疑”刑事证明标准的精准阐释，逐步动摇了检察官的固有判断。律师指出，现有证据体系存在无法合理解释的重大疑点，远未达到批捕所需的证据要求。经过多轮专业且富有成效的沟通，律师的核心观点最终获得检方的审慎考量。

经冠领律师锲而不舍的专业辩护和与检察机关的充分有效沟通，深圳市某区人民检察院依法采纳了辩护意见，认定本案证据不足，于2025年6月初依法对孟某作出不予批准逮捕决定。孟某随后被依法取保候审。

撰稿人：李晓雯

审稿人：张冠彬