2023年5月某日凌晨，深圳市某区一家饭店内，秦某与友人宵夜时因扶助醉酒同伴撞到邻桌发生误会，双方从口角升级为肢体冲突，过程中使用啤酒瓶、塑料凳互殴，造成三人轻微伤、秦某轻伤二级。案发后，深圳市公安机关以涉嫌寻衅滋事罪为由对秦某等三人立案侦查。

秦某被刑事拘留次日，其家属因担忧案件对其家庭生计及两家店铺经营造成冲击，紧急联系北京冠领（深圳）律师事务所，律所指派律师丁娜担任秦某的代理人。家属反复强调秦某系家庭经济支柱，言语间透露出对案件走向的深切忧虑。律师接案后迅速启动法律程序，当日即预约会见当事人。

律师在初步了解案情后指出，根据《刑法》第293条，寻衅滋事罪要求行为具备“随意殴打他人，情节恶劣”或“在公共场所起哄闹事，造成严重混乱”等要件。学界普遍认为，该罪名的核心在于行为具有“无事生非”或“借故生非”的流氓动机，且侵害对象需具有不特定性。本案中，冲突源于特定偶发矛盾，即醉酒同伴多次倒地引发邻桌误解，双方争执局限于特定场景与对象，不符合“针对不特定人”的典型特征。

律师结合案情分析道，秦某等人虽实施殴打行为，但事出有因，主观恶性较低，且未造成公共场所秩序严重混乱。此外，秦某主动投案构成自首，符合《刑法》第67条从轻处罚的规定。秦某认罪认罚，积极赔偿店家损失并取得谅解的行为，亦符合《刑法》第72条“犯罪情节较轻、有悔罪表现、无再犯罪危险”的缓刑适用要件，为法律层面的轻判提供了充分依据。

案件办理过程中，律师面临多重挑战。首次会见时，秦某对“寻衅滋事”罪名存在抵触，坚称自己系正当防卫。律师通过还原监控录像细节，指出其持酒瓶反击的行为已超出必要限度，建议其正视法律责任。在秦某接受认罪认罚后，律师立即着手收集关键证据。包括调取店内监控确认冲突的偶发性，联系店主出具谅解书，并整理秦某所开店铺的营业执照、员工工资表等材料证明其社会责任感。

然而，检察机关最初认为持械斗殴情节恶劣，坚持建议实刑。律师多次提交补充辩护意见，援引最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》中“冲突因民间矛盾引发可酌情从宽”的规定，并附类案判决书证明类似情节缓刑的可行性。在审查起诉阶段，律师与检察官展开两小时专题讨论，逐帧分析监控视频，论证冲突升级的渐进性及当事人行为的克制性。最终，检察机关认可辩护观点，在起诉书中增加“自首”“谅解”等量刑情节。

庭审阶段，律师重点阐释“社会危害性显著降低”的核心论点，当庭播放谅解过程录像，展示赔偿转账记录，并邀请店主出庭说明经营未受长期影响。合议庭经评议，采纳全部辩护意见。

2023年9月，深圳市某区人民法院作出判决，秦某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。判决生效后，秦某重返店铺继续经营，其家庭生计得以维系。该案不仅体现刑罚的惩戒功能，更彰显司法对个案特殊性的审慎考量。

撰稿人：李晓雯

审稿人：张冠彬