2023年5月，深圳市某区一处烧烤摊前，刚满20岁的男子郭某与两位同乡酒后与邻桌发生口角，继而引发肢体冲突。警方到场后以涉嫌寻衅滋事罪为由将三人刑事拘留。公诉机关指控郭某等人行为扰乱公共秩序，建议判处六个月有期徒刑。经冠领律师辩护，法院最终采纳缓刑意见，郭某获判有期徒刑六个月，缓刑一年。

案件发生后，郭某家属在云南老家接到通知时手足无措。由于语言沟通障碍且缺乏法律知识，他们连夜联系深圳亲友推荐律师，最终通过多方咨询找到北京冠领（深圳）律师事务所，律所指派律师罗岑担任郭某的辩护人。律师接案次日即赶赴看守所会见郭某，同步向办案机关调取案卷材料，并告知家属“取保候审是现阶段关键”。家属反复询问“能否不留案底”“能否尽快回家”，律师始终以专业分析替代空泛安慰，强调需结合证据与法律程序逐步推进。

律师在初步了解案情后指出，寻衅滋事罪的量刑核心在于“情节恶劣”的认定。《刑法》第293条明确，随意殴打、追逐拦截等行为需达到破坏社会秩序的程度方可构罪。司法实践中，“情节恶劣”通常包含行为持续时间长、涉及人数多、造成人身伤害或财产损失等要素。

本案中，郭某等人的冲突仅持续数分钟，未使用器械，伤者经鉴定为轻微伤，且事后主动赔偿并获得谅解。律师援引最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》指出，此类轻微滋事行为若未造成公共场所严重混乱，可不认定为“情节恶劣”。此外，三被告人及时认罪认罚，亦符合《刑事诉讼法》第15条关于从宽处理的规定，为缓刑适用奠定基础。

案件办理初期，检察机关坚持实刑量刑建议。律师通过梳理监控视频发现，冲突系双方酒后言语摩擦引发，郭某虽参与推搡但未主动攻击，关键证据中甚至存在其劝阻同伴的画面。律师多次提交法律意见书，强调本案与持械斗殴、聚众扰乱公共场所秩序等典型寻衅滋事案件存在本质区别。为强化说服力，律师特邀社会学专家出具“行为瞬时性对公共秩序影响有限”的论证报告，并陪同家属向被害人致歉，促成书面谅解书签署。

在审查起诉阶段，检察官提出“初犯情节需结合日常表现佐证”，律师立即联系郭某务工的物流公司出具“无不良记录证明”，同时调取其参与社区志愿服务的记录。庭审中，针对“酒后滋事主观恶性大”的指控，律师当庭播放冲突全程录像，指出郭某行为具有偶发性，与蓄意挑衅存在差异。最终，合议庭采纳律师辩护意见，认定“犯罪情节较轻，符合缓刑条件”。

2023年8月，深圳市某区人民法院作出缓刑判决，郭某在冠领律师的专业辩护下免于牢狱之灾。判决书特别载明，辩护人提出的初犯、赔偿谅解等情节经查属实，系适用缓刑的关键依据。至此，这场持续三个月的刑事辩护，既维护了法律尊严，也为误入歧途的年轻人保留了重塑人生的机会。

撰稿人：李晓雯

审稿人：董振杰