2022年10月至2023年3月，深圳市某区一传媒公司男员工马某利用职务之便，多次在下班后盗窃公司相机、手机等财物，通过二手平台变卖获利3万元。2023年5月，马某主动投案后被深圳警方采取刑事拘留措施，家属赔偿12万元后取得谅解。检察院以盗窃罪提起公诉，建议量刑九个月并处罚金。经冠领律师辩护，法院最终采纳缓刑建议，判处马某有期徒刑九个月，缓刑一年。

案件移送审查起诉后，马某家属第一时间联系北京冠领（深圳）律师事务所，律所指派律师李虹担任马某的辩护人。彼时马某已取保候审，但家属对“实刑”可能带来的职业与生活影响忧心忡忡。律师接案后迅速调取案卷材料，发现退赔金额远超实际损失，初步判断存在辩护空间。

律师在了解案情后指出，根据《刑法》第264条，盗窃罪量刑核心在于数额与情节。司法解释规定，数额较大（3万至10万）处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案涉案金额3万元，刚达“数额较大”标准，但量刑需综合考量主观恶性与社会危害性。学术理论中，构成盗窃罪需具备非法占有目的与秘密窃取行为，而本案的特殊之处在于：其一，马某利用下班时间作案，与职务侵占行为边界模糊；其二，马某将赃款用于网络打赏，挥霍动机与预谋犯罪存在差异。

律师强调，涉案财物集中于办公场所，客观上降低了社会危害性。此外，马某存在自首、认罪认罚、全额退赔等法定与酌定从宽情节，为缓刑适用奠定基础。《刑法》第72条明确规定，缓刑适用于犯罪情节较轻、有悔罪表现且无再犯风险的被告人，而本案中退赔金额远超实际损失，足以体现马某的悔罪诚意。

接受委托后，律师的首要任务是厘清涉案财物价值。起诉书认定损失3万元，但二手平台交易记录显示，部分物品售价低于市场价。律师走访多家数码商城，取得同期同型号设备报价单，证明实际市场价值约2.8万元。除此之外，家属实际赔偿12万元，远超被盗物品市场价，甚至覆盖了公司未报案的其他损失。

首次会见时，马某情绪低落，称“以为退钱就能了事”。律师严肃告知其法律风险，同时引导其回忆投案细节，确认自首情节无争议。随后，律师向检察院提交三份关键材料：退赔转账凭证、被害单位出具的谅解书、二手平台交易流水与市场价对比表，并附法律意见书，强调“超额退赔”应作为酌定从轻依据。

然而，检察官起初认为盗窃金额已达量刑基准，缓刑缺乏先例。律师多次与办案人员沟通，援引最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》，指出“退赔并获谅解可减少基准刑30%以下”，并结合深圳地区类案判决，证明缓刑适用可能性。审查起诉阶段接近尾声时，检察官终于认可律师的辩护思路，将“建议适用缓刑”写入量刑建议书。

法院庭审中，律师提出马某系初犯，无不良记录，且案发后主动投案并全力弥补损失，其家庭已因高额赔偿陷入经济困境。法官当庭询问被害单位意见，公司代表坦言“损失已弥补，无严惩诉求”。一周后，判决书落地，缓刑终成定局。

2024年初，深圳市某区法院作出判决：马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。案件尘埃落定，马某得以继续工作生活，其经历亦为年轻职场人敲响法律警钟。

撰稿人：李晓雯

审稿人：董振杰